ƒл¤ многих поколений советских и постсоветских граждан (включа¤ как ныне живущих на просторах бывшего ———–, так и благополучно эмигрировавших в экономически развитые страны) пон¤тие ‘јЎ»«ћ ограничиваетс¤ справкой из —ќ¬≈“— ќ√ќ ЁЌ÷» Ћќѕ≈ƒ»„≈— ќ√ќ —Ћќ¬ј–я:

Ђ ‘јЎ»«ћ (итал. fascismo, от fascio Ч пучок, св¤зка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных кругов империалистической буржуазии. ‘јЎ»—“џ у власти Ч открыто террористическа¤ диктатура наиболее реакционных сил монополистического капитала. ¬ажнейшие черты ‘јЎ»«ћј Ч применение крайних форм насили¤ против рабочего класса и всех труд¤щихс¤, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулировани¤ экономики, политическа¤ (часто лжесоциалистическа¤) демагоги¤ с целью создани¤ массовой базы (главным образом за счет мелкой буржуазии) дл¤ фашистских партий и организаций.† ¬нешн¤¤ политика ‘јЎ»«ћј Ч† политика империалистических захватовЕї

ќставим тебе, читатель, возможность самому поразмышл¤ть над этим марксистско-ленинским политическим бредом и прийти к определенному мнениюЕ

ј мы предлагаем тебе мысли о фашизме трех политических де¤телей:

ћ. —÷»Ѕќ–— ќ√ќ;

ћ. ѕ≈–¬”Ў»Ќј;

». »Ћ№»Ќј.

ћ. —÷»Ѕќ–—№ »…

‘јЎ»«ћ

‘ашизм Ч це насамперед ≥дейна й духова реакц≥¤ на стан сучасности, що його витворили демократ≥¤, соц≥¤л≥зм ≥ кому≠≠≠н≥зм. ѕол≥тична демократ≥¤, поступово втрачаючи духову й на≠≠≠ц≥ональну основу свого Їства, прос¤калас¤ рац≥онал≥змом ≥ космопол≥тизмом; соц≥¤л≥зм ≥ комун≥зм цей процес поглибили† своЇю матер≥¤л≥стичною концепц≥Їю та неприродн≥ми ≥нтер≠≠≠нац≥ональними утоп≥¤ми. ” цих ви¤вах фашизм добачував небез≠≠≠пеку збоченн¤ сусп≥льства на ман≥вц≥ духового прим≥тизуванн¤ та профанац≥ю самоњ мети житт¤, ≥ протиставив њм свою св≥тогл¤дову й устроЇву систему.

 оли демократ≥¤ в основу своЇњ доктрини клала надм≥рний культ розуму (рац≥онал≥зм, позитив≥зм), а комуно-соц≥¤л≥зм Ч матер≥ю (≥сторичний ≥ д≥¤лектичний матер≥¤л≥зм), то фашизм свою ф≥лософ≥ю побудував на признанню духа, вол≥ та ≥дей (сп≥р≥туал≥зм, волюнтаризм, ≥деал≥зм), ¤к р≥шаючих чинниках† ≥сторичного розвитку.

—в≥тогл¤д ≥ устр≥й фашизму не поривають (¤к це теоретич≠≠≠но хот≥в зробити комун≥зм) ус≥х зв¤зк≥в ≥з створеним нашою епохою укладом духового, культурного, морального, звичаЇвого й сусп≥льно-господарського ≥снуванн¤.† ¬они ставл¤ть соб≥ за завданн¤ обновити цей уклад, пристосувати його до† зм≥нених умов житт¤, шл¤хом поверненн¤ до призабутих уже принцип≥в† ≥деал≥зму та реконструкц≥њ перестар≥лих соц≥¤льних засад. ÷е не значить, що фашизм Ї мирною, еволюц≥йною теч≥Їю. Ќавпаки, Ч ц≥ла його природа динам≥чна й революц≥йна. …ого внутр≥шн¤ суть ≥ реформи болюче б'ють комуно-соц≥¤л≥зм,† закостен≥лий консерватизм ≥ л≥беральну демократ≥ю, проголошуючи њм в≥йну.† ћимо того фашизм заховуЇ зв¤зок ≥з минувшиною; на тл≥ њњ в≥н† виступаЇ† в† рол≥ творчого реформатора, а не руйнуючого н≥г≥л≥ста. ÷ей конструктив≥зм його ≥стоти орган≥чно неприми≠≠≠римий ≥з безтрадиц≥йною, ворохобницькою природою комуно-соц≥¤л≥зму. ¬ростаючи своњми св≥тогл¤довими й пол≥тичними кор≥нн¤ми в позитивн≥ надбанн¤ й традиц≥њ минулого Ч фашизм† находить у них джерело свого новаторства, посилюючи њх зм≥ст ≥ зовн≥шн≥ форми, ослаблен≥ чи здеформован≥ часом й обстави≠≠≠нами.

“ак демократ≥¤ скристал≥зувала сучасне пон¤тт¤ нац≥ональности, ≥ в† пор¤дку ≥сторичного процесу витворила пол≥тико-соц≥олог≥чне ¤вище державноњ нац≥њ. ѕ≥зн≥ше поши≠≠≠ренн¤ егоцентричного л≥берал≥зму, гуман≥зму та космопол≥тиз≠≠≠му, вкуп≥ з матер≥¤л≥стичним св≥тогл¤дом послабили й розхи≠≠≠тали початковий зм≥ст нац≥онального ≥деалу. ‘ашизм п≥дхопив, вирвав ≥з рук демократ≥њ упосл≥джений ≥деал нац≥њ та п≥дн≥с його на небувалу висоту,† вкладаючи в його життЇве зд≥йсненн¤, свою волеву потугу ≥ патос молодоњ творчости. ƒемократ≥¤ також була творцем кап≥тал≥стичного устрою. «апочаткувавши епоху величезного† матер≥¤льного† прогресу,† кап≥тал≥зм† ≥з† б≥гом часу все б≥льш перетворювавс¤ в антисоц≥¤льний фактор.† ƒемократ≥¤ не ви¤вила сил ≥ зд≥бностей, щоб своЇчасно скоре≠≠≠гувати† шл¤хи кап≥тал≥зму та узг≥днити його дальший розвиток ≥з життЇвими ≥нтересами народ≥в, ≥ в насл≥док цього опинила≠≠≠с¤ в хаос≥ соц≥¤льно-кл¤совоњ боротьби та економ≥чних потр¤≠≠≠сень. ”важаючи, що кап≥тал≥стичний устр≥й себе ще не пере≠≠≠жив, фашизм стараЇтьс¤ використати його форми виробництва й обм≥ну, водночас усуваючи њх шк≥длив≥ з соц≥¤льного погл¤ду прикмети. ÷ю тенденц≥ю реформаторськоњ т¤глости бачимо й у ≥нших ви¤вах фашизму.

¬есь св≥й ≥деал≥зм ≥ волюнтаризм фашизм зосереджуЇ в од≠≠≠ному р≥шаючому центр≥: у власн≥й нац≥њ. Ќац≥¤ дл¤ нього Ч це абсолютна ц≥нн≥сть, що њй п≥дпор¤дковуЇтьс¤ все ≥нше.† ¬супереч демократ≥њ,† що маЇ тенденц≥ю розгл¤дати нац≥ю, ¤к механ≥чний зб≥р в≥дпов≥дноњ к≥лькости ≥ндив≥дуум≥в, зв¤заних† м≥ж собою насамперед реальними† ≥нтересами,† фашизм† приймаЇ† нац≥ю за найвищу ≥сторичну, духову, традиц≥ональну й реальну сп≥льноту, в рамках ¤коњ переход¤ть† процеси ≥снуванн¤ та† творчости ц≥лих покол≥нь Ч умерлих, живих, ненароджених, Ч що зв¤зан≥ м≥ж собою нерозривно. Ќа розвиток нац≥њ впливають не так матер≥¤льн≥ умови, ¤к насамперед про¤ви њњ зб≥рноњ вол≥, њњ духова активн≥сть. ¬≥дношенн¤ громад¤нина до нац≥њ повинно обумовлюватис¤ його ≥деал≥стичним намаганн¤м в≥ддати њй максимум прац≥, сил ≥ жертв, аж до самов≥дреченн¤ включ≠≠≠но.

—тавл¤чи в основу своњх ≥деал≥в нац≥ю, фашизм утотожнюЇ† њњ з державою,† ¤к т≥Їю формою, що найкраще забезпечуЇ нац≥ональний розвиток. ¬≥дношенн¤ державних нац≥й м≥ж собою† сл≥дуЇ не† за утоп≥¤ми згоди, братерства й пациф≥зму,† лише† ул¤гаЇ неминучим законам змагань, боротьби та† конкуренц≥њ,† де перемагаЇ лише зручн≥сть ≥ сила. ¬исновком цього Ч цього† признанн¤ ≥мпер≥¤л≥зму, ¤к вир≥шального середника ≥снуванн¤ й розросту власноњ держави-нац≥њ, що њњ фашизм хоче бачити† могучою та величньою. «магаючи до посиленн¤ держави назовн≥,† фашизм† об'ЇднуЇ† навколо сп≥льного нац≥онального ≥деалу вс≥† соц≥¤льн≥ прошарки нац≥њ, кидаючи гасло: нац≥¤ й держава по≠≠≠над† кл¤си й парт≥њ.† ÷ей його всенац≥ональний ≥ надкл¤совий† принцип в основ≥† заперечуЇ† режим† пол≥тичноњ демократ≥њ, з† пр≥оритетом њњ часткових парт≥йних ≥нтерес≥в,† ¤к також апо≠≠≠логетику†† внутр≥шньоњ соц≥¤льноњ боротьби та ≥нтер≠≠≠нац≥онал≥зму комуносоц≥¤л≥стичноњ доктрини.

ќдначе, фашизм здаЇ соб≥† справу з того, що мету сконсо≠≠≠л≥дуванн¤† ц≥лоњ нац≥њ навколо сп≥льного ≥деалу та усуненн¤ м≥жкл¤сових противенств можна дос¤гнути лише при† умов≥ уне≠≠≠шк≥дливленн¤† тих† антисусп≥льних† фактор≥в,† що† заложен≥ в кап≥тал≥стичному устрою. “ому, кермуючись системою кап≥та≠≠≠л≥стичного виробництва й обм≥ну, в≥н водночас† пр¤муЇ до† н≥вел¤ц≥њ њњ шк≥дливих про¤в≥в† через† погодженн¤† ≥нтерес≥в† прац≥ й† кап≥талу.† ÷ю реформу фашизм перев≥в шл¤хом орган≥≠≠≠зац≥њ соц≥¤льних верств держави в спец≥¤льн≥ синдикати,† що об'Їднують в≥дпов≥дн≥ категор≥њ громад¤н Ч виробник≥в матер≥¤льних ≥ ≥нтелектуальних вартостей. —индикати, в≥дпов≥дно до роду своЇњ профес≥њ† (сел¤не, промислов≥ роб≥тники, торг≥вц≥, п≥дприЇмц≥, ≥нтелектуал≥сти ≥ т.д.), об'Їднуютьс¤ в корпорац≥њ; в≥д них бере свою назву корпоративний устр≥й† фашизму. ўо нового даЇ дл¤ сучасности цей устр≥й?

як уже знаЇмо, оперта на принципах економ≥чного л≥бера≠≠≠л≥зму, демократ≥¤ залишила розвиток господарських процес≥в без орган≥зованоњ контрол≥. √осподарська д≥¤льн≥сть у ц≥ло≠≠≠ст≥ базувалас¤ на приватн≥й властност≥,† ≥н≥ц≥¤тив≥† та† гр≥† особистих ≥нтерес≥в. —воб≥дна конкуренц≥¤ витворювала, п≥с뤆 загального переконанн¤,† ¤кусь† "р≥внод≥ючу",† що† "сама† по† соб≥"† узг≥днювала† розб≥жност≥† в ≥нтересах загалу й в ≥м'¤ поступу. “ак створилос¤ кл¤сичне "стих≥йне† кап≥тал≥стичне господарство".  оли ц¤ система могла ≥з користю ≥снувати в† початках кап≥тал≥стичного розвитку, то з б≥гом часу привела† вона до кл¤сових антагон≥зм≥в ≥ революц≥йних потр¤сень. ќпа≠≠≠нована парт≥йництвом, пол≥тична демократ≥¤ не могла усунути загрозливих соц≥¤льних ¤вищ. ѓњ заходи у вигл¤д≥ р≥зних за≠≠≠кон≥в ≥ норм, що регулювали питанн¤ продукц≥њ, обм≥ну, ≥нте≠≠≠рес≥в прац≥ ≥ т.д., були лише фрагментами, що виходили не з суц≥льного, до к≥нц¤ передуманого пл¤ну, лише з випадкових умов та компром≥с≥в тоњ чи ≥ншоњ парл¤ментарноњ кон'юнктури. як це в≥дбилос¤ на демократ≥њ Ч ми вже знаЇмо. ѓњ† устроЇву систему скомпром≥товано; демократичн≥ держави станули тере≠≠≠ном† зажерливоњ внутр≥шньоњ боротьби, коли-то загаль≠≠≠но-нац≥ональн≥ ≥нтереси втрачають майже вс¤ке значенн¤.

 орпоративний устр≥й† фашизму,† орган≥зуючи† населенн¤ в продукц≥йн≥ синдикати, бере п≥д державну контролю соц≥¤льну† й господарську пол≥тику крањни. «алишаючи основн≥ елементи кап≥тал≥стичноњ системи Ч приватну властн≥сть та ≥н≥ц≥¤тиву Ч в≥н одначе не полишаЇ господарську д≥¤льн≥сть† населенн¤ на волю "гри стих≥йних сил",† лише намагаЇтьс¤ њњ погодити з† загально-нац≥ональними й частковими† ≥нтересами,† в≥ддаючи† пр≥оритет першим.

—оц≥¤льн≥ в≥дносини, зокрема в≥дносини прац≥ й кап≥талу,† фашизм розв¤зуЇ не м≥жпарт≥йною, м≥жкл¤совою й парл¤ментар≠≠≠ною боротьбою Ч ¤к це робить демократ≥¤ Ч лише методами нац≥ональноњ сол≥дарности, що ви¤вл¤ютьс¤ в узг≥дненн≥ ц≥лей ≥ сп≥впрац≥ п≥дприЇмц≥в ≥ працюючих, при верховн≥м ≥† обов'¤зков≥м† арб≥траж≥ †державноњ† влади. ”с≥ соц≥¤льн≥ кон≠≠≠фл≥кти й питанн¤ господарськоњ д≥¤льност≥ розв¤зуютьс¤ рада≠≠≠ми дотичних корпорац≥й при сп≥вучаст≥ держави.

—творений фашизмом корпоративний устр≥й (в≥н зродивс¤ з давно вже знаних так зв. синдикал≥стичних теор≥й, що њм фа≠≠≠шизм† надав† в≥дпов≥дного† до† його нац≥ональних ≥деал≥в своЇр≥дного зм≥сту) Ї предметом безнастанних провокац≥й за≠≠≠садничих противник≥в фашизму: демократ≥в, соц≥¤л≥ст≥в ≥ комун≥ст≥в, що силкуютьс¤† представл¤ти його,† ¤к замаскований† "гарними словами нац≥ональноњ сол≥дарности" середник визиску працюючих у руках пануючоњ кап≥тал≥стичноњ буржуаз≥њ... —л≥д† признати, що власне в цей спос≥б розум≥ють фашизм† ≥† р≥зн≥† його...† непокликан≥ прихильники,† що в р≥зних крањнах похо≠≠≠д¤ть ≥з реакц≥йних ≥ ворожих сам≥й ≥дењ соц≥¤льноњ† справед≠≠≠ливости верств так зв. "акул" ф≥нансового,промислового та аг≠≠≠рарного кап≥талу. Ќасл≥дуючи назверхн≥ його форми,вони часто Ч густо† приховують† своњ справжн≥ хижацьк≥ тенденц≥њ гаслами "нац≥њ, надкл¤совости й сол≥дарности", компром≥туючи в цей спос≥б сам фашизм.

ƒумаЇмо, що створена† фашизмом соц≥¤льно-господарська† система† ще† не Ї зак≥нченим ≥деалом; до певних њњ елемент≥в можна п≥дходити й ≥з критичними увагами. ќдначе помилкою бу≠≠≠ло б уважати њњ, ¤к зас≥б, що стоњть на услугах кап≥талу д뤆 експлуатац≥њ трудових мас.† „исельн≥ факти показують, що фа≠≠≠шизм† з† однаковою† р≥шуч≥стю† може† "вдарити по руках",† ¤к представник≥в кап≥талу,† так ≥ прац≥,† коли ж† т≥† чи† друг≥† схильн≥ ви¤вл¤ти пр≥оритет часткових,особистих ≥нтерес≥в над† нац≥онально-державною доц≥льн≥стю.

≤сторична засуга† фашизму пол¤гаЇ в тому, що в хаос≥ по≠≠≠воЇнних в≥дносин,† коли перебуваючи в безчинн≥й летарг≥њ де≠≠≠мократ≥ю намагавс¤ добити комуно-соц≥¤л≥зм дл¤ своњх "експе≠≠≠римент≥в" Ч в≥н спром≥гс¤ не лише здушити внутр≥шн≥† руњнницьк≥ сили, але й зд≥йснити свою власну соц≥¤льну сис≠≠≠тему, що хоче активно пристосуватис¤ до нових вимог житт¤, кладучи перш≥ основи дл¤ дальшоњ устроЇвоњ реконструкц≥њ на≠≠≠шоњ хвороњ епохи. ƒемократичному† сонливому† "непротивленню злу" ≥ ворохобництву† комун≥зму Ч фашизм протиставив чин† творчоњ розбудови, що вже дала певн≥ позитивн≥ насл≥дки.

 орпоративна система фашизму нерозривно пов¤зана ≥ з його† державнопол≥тичним устроЇм. ќсновн≥ ≥дењ та форми останнього також р≥зко протилежн≥ демократ≥њ.† ƒемократ≥¤, визнаючи лю≠≠≠дину, з† њњ вродженими правами й вартост¤ми, за самоц≥ль по≠≠≠сл≥довно д≥йшла до парл¤ментаризму. Ќе те фашизм.

”важаючи краЇкутним кам≥нн¤м своЇњ ≥деолог≥њ нац≥ю-держа≠≠≠ву, в≥н п≥дпор¤дковуЇ њй у ц≥лост≥ й сусп≥льство, ≥ окремих† людей.† Ћюдин≥† фашизм† не† в≥дмовл¤Ї† њњ вартостей,† одначе† в≥дношенн¤ громад¤нина до держави будуЇ не на† њњ "вроджених† людських† правах"† (¤к це робить демократ≥¤) лише насамперед† на њњ обов¤зку перед нац≥Їю-державою. ƒемократ≥¤ видвигнула гасла: "свобода,† р≥вн≥сть, братерство". ѓм фашизм пропро≠≠≠тиставить своњ клич≥: "обов'¤зок, ≥Їрарх≥¤, дисципл≥на".

‘ашизм скептично задивл¤Їтьс¤ на творч≥ спроможност≥ на≠≠≠родн≥х† мас.† ќстанн≥ не Ї д≥¤льним чинником поступу. “ворч≥сть нац≥њ визначаЇ та реал≥зуЇ менш≥сть, що њњ в≥н на≠≠≠зиваЇ аристократ≥Їю духа. ÷¤ пров≥дна менш≥сть своњм ≥дейним† багатством,† активн≥стю,† пристрастною† волею та зд≥бност¤ми† творить житт¤, ос¤гаЇ здобутки, що ними користуЇтьс¤ ц≥лий нар≥д. ÷≥й меншост≥ й належать керма в держав≥. —вою владу вона д≥стаЇ не на п≥дстав≥ виборчоњ б≥льшости демократ≥њ. Ѕо б≥льш≥сть Ч каже фашизм Ч це† насамперед† юрба,† механ≥чна збиранина одиниць,що сама не знаЇ власних хот≥нь ≥ користей. Ќе питати в нењ р≥шень, лише вести за собою дл¤ њњ власного добра Ч повинна пров≥дна менш≥сть. Ћог≥чним висновком цих† погл¤д≥в фашизму на творчу ролю маси† був† встановлений† ним† державно-пол≥тичний режим диктатури.

*†††† *††† *

ƒиктатура не Ї дл¤ фашизму тимчасовим методом правл≥нн¤; вона заведена, ¤к основний елемент державного ус≠≠≠трою. «аконодавчою установою фашист≥вськоњ держави Ї парл¤≠≠≠мент, що складаЇтьс¤ з представник≥в згаданих корпорац≥й ≥† науково-культурних† орган≥зац≥й. ÷≥† установи не мають права† в≥льних вибор≥в, ¤к це бачимо в демократ≥њ. ¬они лише нам≥чу≠≠≠ють у певн≥й пропорц≥њ кандидат≥в до парл¤менту,† подаючи њх† реЇстри на розгл¤д так зв. ¬еликоњ –ади, що представл¤Ї най≠≠≠вищий пол≥тичний орган держави. ¬елика ‘ашист≥вська –ада уп≠≠≠равнена викреслювати небажаних њй кандидат≥в ≥ заступати њх ≥ншими. «атверджений реЇстр кандидат≥в до парл¤менту ста≠≠≠витьс¤ на всенародне голосуванн¤.† Ќаселенн¤ може голосувати† за чи проти ц≥лого реЇстру, а не окремих кандидат≥в.

¬ ≥дењ, фашист≥вський парл¤мент маЇ реал≥зувати участь об'Їднаного в корпорац≥¤х населенн¤ в державному управл≥нню. ‘актично в≥н лише реЇструЇ й формально ухвалюЇ р≥шенн¤ ¬ели≠≠≠коњ ‘ашист≥вськоњ –ади. ” ближчому час≥ можна чекати л≥кв≥≠≠≠дац≥њ цього парл¤менту, а на його м≥сц≥, очевидно,† стане† Ќац≥ональна –ада  орпорац≥њ.

÷≥лою пол≥тикою держави кермуЇ ¬елика ‘ашист≥вська –ада; до нењ вход¤ть пров≥дники фашист≥вськоњ парт≥њ та† представ≠≠≠ники† ур¤ду. “аким чином,† Їдина й легальна в крањн≥ парт≥¤ (вс≥ ≥нш≥ парт≥њ заборонен≥) утотожнюЇтьс¤ з державною вла≠≠≠дою й вона скупчуЇ в своњх руках усе правл≥нн¤. Ўироко роз≠≠≠галужена, парт≥йна орган≥зац≥¤ охоплюЇ не лише† центральний† державний апарат,† але й владу на м≥сц¤х, в пров≥нц≥¤х. ”п≠≠≠равл≥нн¤ визначаЇтьс¤ стислим ур¤довим централ≥змом, на тл≥ усуненн¤ громадськоњ самод≥¤льност≥; фашизм скасував ≥ орга≠≠≠ни м≥сцевоњ самоуправи, настановл¤ючи зам≥сць представник≥в самовр¤дуванн¤ Ч державних ур¤дник≥в.

Ќа чол≥ держави стоњть король. ‘актично в≥н виконуЇ лише† репрезентативн≥ функц≥њ суверен≥тету, у той час, ¤к вс¤ пов≠≠≠нота державноњ† влади† перебуваЇ в руках "дуче" Ч ћусол≥н≥.† ÷е Ї вождь,† що його н≥хто не обирав,† в≥н сам вз¤в† до† рук† владу. ƒиктатор≥в† не† вибирають Ч каже фашизм Ч вони сам≥† приход¤ть.

Ќе важко зауважити певн≥ под≥бност≥ в державних устро¤х фашизму й комун≥зму, хоч виход¤ть вони з ц≥лком протилежних ≥† ворожих до себе доктрин.† ‘ормальн≥ познаки диктатури висту≠≠≠пають у фашизм≥ ще б≥льш п≥дкреслено, н≥ж у комун≥зм≥.

 омун≥зм теоретично заступаЇ принципи влади колективу ≠≠≠безкл¤совог (чи в≥рн≥ше однокл¤сово-пролетарського) сусп≥льства. —вою фактичну диктатуру в≥н лицем≥рно ховаЇ п≥д спекул¤тивною маскою (тимчасовости) ≥ опереткових "рад". ‘а≠≠≠шизм натом≥сць, виразно заперечуЇ владу колективу, будуючи њњ на принципах монократизму та сусп≥льноњ ≥Їрарх≥њ. «овн≥шн¤ схож≥сть обох режим≥в не управнюЇ утотожнювати њх внутр≥шн≥й† зм≥ст. ƒиктатура фашизму базуЇтьс¤ на здорових основах сусп≥льноњ культури й морал≥; вона виростаЇ з тис¤чол≥тн≥х твор≠≠≠чих традиц≥й старого –иму, та, нав≥ть при де¤ких своњх внутр≥шн≥х дефектах, лишаЇтьс¤ чинником будуючим. ƒиктатура комун≥зму заперечуЇ ≥ культуру, ≥ мораль; њњ зродила стих≥¤ вар≠≠≠варського московського н≥г≥л≥зму, що робить њњ† фактором† руњни.

„и маЇ фашизм так≥ ≥дейн≥, сусп≥льн≥ й пол≥тичн≥ ц≥нност≥, що уп≥дставнюють голошену ним м≥с≥ю реформатора новоњ до≠≠≠би й забезпечують його закр≥пленн¤ на шл¤хах ≥стор≥њ? ¬≥дпов≥дь на ц≥ питанн¤ треба почати з оц≥нки його духового зм≥сту та ≥дей, що ми њх коротко окреслили. “реба зазначити,що ос≠≠≠новн≥ ≥дењ фашизму не замкнулис¤ в сам≥й ≤тал≥њ,† але швидко† поширили св≥й вплив у ц≥лому св≥т≥, посилюючи та оформлюючи той психолог≥чний та сусп≥льно-пол≥тичний процес, що по ос≠≠≠танн≥й в≥йн≥ стих≥йно вибу¤в серед р≥зних (насамперед поне≠≠≠волених ≥ покривджених) народ≥в:† це Ч нац≥онал≥зм.† —ам фа≠≠≠шизм, це насамперед нац≥онал≥зм Ч любов до власноњ† батьк≥вщини й патр≥отичне почуванн¤, доведен≥ до самопосв¤ти й культу жертвенного фанатизму. ƒжерелом його народженн¤ Ї† нац≥ональний ≥нстинкт,нац≥ональний дух ≥ нац≥ональна св≥≠≠≠дом≥сть.

¬орожа постава фашизму до демократ≥њ й комуно-соц≥¤л≥зму базувалас¤† спочатку не так на запереченню њх устроЇвих кон≠≠≠цепц≥й, ¤к насамперед њх внутр≥шнього зм≥сту, що йому фашизм проголосив безпощадну в≥йну. ‘ашизм в≥дчув, що хворобливий л≥берал≥зм, космопол≥тизм, матер≥¤л≥зм ≥ утил≥тарний прим≥тив≥зм нашоњ епохи загрожують згангренувати духов≥сть ≥ сусп≥льний орган≥зм нац≥њ,† розсаджуючи њњ з середини. «род≠≠≠жена† колись сама на здоровому нац≥ональному ≥нстинкт≥ Ч де≠≠≠мократ≥¤ поступово марнувала св≥й творчий кап≥тал. ¬куп≥ з соц≥¤л≥змом вона позначила нашу добу без≥дейн≥стю, с≥рою й† безбарвною меркантильн≥стю, та тупим своЇкорисним анарх≥чним м≥щанством. ‘ашизм наново в≥дкриваЇ забутий св≥т ≥дей, в≥н апелюЇ до духовости й змагаЇ до морального пере≠≠≠родженн¤ нац≥њ в ≥м"¤ њњ зросту, блага й сили. Ќа м≥сце† скептичного рел¤тив≥зму демократ≥њ Ч в≥н ставить в≥ру й† аб≠≠≠солютний† св≥тогл¤д;† компром≥совост≥ Ч непримирим≥сть у за≠≠≠хист≥ своњх постул¤т≥в; безв≥дпов≥дальному, претенс≥йному в домаганн¤х прав ≥ скупому у виконанню обов"¤зк≥в, л≥берал≥змов≥ Ч в≥н протиставить повинн≥сть дисципл≥нованого чи≠≠≠ну;† космопол≥тизмов≥ й ≥нтернац≥онал≥змов≥ Ч ≥деал власноњ† нац≥њ; сусп≥льн≥й та ≥дейн≥й анарх≥њ - внутр≥шн≥й лад ≥ мир.

ƒарма й нещиро жахаютьс¤ представники демократ≥њ та ко≠≠≠муно-соц≥¤л≥зму простол≥н≥йноњ безпосередности фашист≥вських ≥дей, що њх вони в очах свого прим≥тивно-м≥щанського оточен≠≠≠н¤ виставл¤ють ¤к "зоолог≥чне" страховище й "аморальне" вик≠≠≠ривленн¤ мети житт¤ та людськоњ природи... Ѕо оперуючи "високими" гаслами миру, справедливости, братства, р≥вности й ≥нтернац≥онал≥зму Ч вони† сам≥ своЇю практичною чинн≥стю ц≥ гасла перетворили в спекул¤тивн≥ брехн≥, в глузуванн¤ над людиною! ‘ашизм ви¤вив чесн≥сть ≥з собою, коли на м≥сце њх п≥дступних, брехливих фраз, що присипл¤ють чуйн≥сть слабших, поставив на пор¤док дн¤ нашоњ епохи всю неприховану правду† життЇвоњ концепц≥њ, що в≥дв≥чно спираЇтьс¤ на чинну мораль, на закони противенств ≥ на право сили.

” цьому пробудженню первородного ≥нстинкту нац≥њ, у напру≠≠≠женн≥† њњ† ≥дей† ≥ зактив≥зуванн≥ њњ творчих потенц≥й лежить заслуга фашизму-нац≥онал≥зму н円 лише перед власною батьк≥вщиною, але й перед ≥ншими Ч насамперед поневоленими ≠≠≠народами. ƒл¤ цих останн≥х св≥доцтво творчого духового напруженн¤ фашизму й його змагань за життЇв≥ ≥деали нац≥њ, по≠≠≠винно бути незабутн≥м "моменто" ≥† дороговказом† њх† власних† почувань ≥ чину. Ѕо т≥ з них, що перел¤кано в≥двертаютьс¤ в≥д ≥мперативних запов≥т≥в фашизму в силу своЇњ сл≥поњ,† безк≠≠≠ритичноњ прив¤заности до наркозу демо-соц≥¤л≥стичних забобон≥в про "мир, згоду, благоденств≥Ї" та ≥нтернац≥онали Ч т≥ з† них† н≥коли не матимуть д≥йсного миру й свободи. ѕризначенн¤† таких народ≥в Ч бути погноЇм дл¤ ≥нших!

ѕоруч з ≥деолог≥чними ц≥нност¤ми, фашизм визначаЇ конс≠≠≠труктивн≥сть його сусп≥льноњ концепц≥њ з њњ стремл≥нн¤м до об"Їднанн¤ ц≥лоњ нац≥њ на зреформован≥й соц≥¤льн≥й баз≥. —оц≥¤л≥зм ≥ комун≥зм, заперечуючи нац≥ю, хот≥ли њњ розкладати на окрем≥ антагон≥стичн≥ складники; демократ≥¤, хоч ≥ визнаЇ теоретично нац≥ю, своњм л≥беральним егоцентризмом, соц≥¤льно-господарською безпл¤нов≥стю та† вс≥м устроЇвим укладом не погамовуЇ цього розкладу, полишаючи йог "внутр≥шн≥й† лог≥ц≥" житт¤ та випадковим парл¤ментарним кон"юнктурам.

‘ашизм станув на правильному розум≥нн≥ орган≥чности нац≥њ, пов¤заности њњ окремих соц≥¤льних складник≥в, ¤к тих ат≠≠≠рибут≥в, що необх≥дн≥ дл¤ здоровог розвитку ц≥лого нац≥онального орган≥зму. Ќе обмежуючись на голошенню ц≥Їњ засади в теор≥њ, Ч ¤к ми бачили Ч ≥ на практиц≥ застосував ре≠≠≠конструктивни醆 соц≥¤льно-господарський пл¤н, опертий на сп≥впрац≥ кл¤с≥в, позапарт≥йност≥ й корпоративн≥м устрою. ≤ хоч цей пл¤н ще не д≥йшов свого остаточного завершенн¤, хоч,† можливо,† зазнаЇ в≥н у свому дальшому розвитку певних† зм≥н,† то до його ≥дей ≥ устроЇвих принцип≥в належить застосуватис¤ з найб≥льшим сп≥вчутт¤м ≥ прихильною увагою. —л≥д спод≥вати≠≠≠с¤, що головн≥ Ч випробован≥ часом, досв≥дом ≥ обставинами ≠≠≠його елементи стануть основою д뤆 дальшоњ †соц≥¤льно-госпо≠≠≠дарськоњ реконструкц≥њ нашоњ епохи.

ƒещо в≥дм≥нне становище належить зайн¤ти до державно-пол≥тичного устрою фашизму. як вже згадувано, диктатура дл¤ фа≠≠≠шизму не Ї переходовим етапом. ¬она Ї стаб≥льним елементом устрою та випливаЇ з певних рис фашист≥вськоњ ≥деолог≥њ, що творить культ сильноњ одиниц≥ Ч вожд¤, ≥ пров≥дноњ меншости, при† одночасовому† недов≥р"њ† до† будучоњ рол≥ народн≥х мас.† ѕров≥дна ел≥та творить ≥ наказуЇ;† маси виконують ≥† повину≠≠≠ютьс¤ Ч така формула фашизму.

«асадничому розгл¤дов≥ проблеми диктатури ми ще присв¤≠≠≠тимо окремо увагу. “ут лише зазначуЇмо, що в≥дкидаючи з найб≥льшою непримирим≥стю устр≥й пол≥тичноњ демократ≥њ, визнаючи впливи диктаторського правл≥нн¤ в певних обставинах,† ≥ за≠≠≠садничо заступаючи уст≥йнен≥† принципи† авторитарности† нор≠≠≠мального державно-пол≥тичного режиму Ч ми водночас задивл¤Їмос¤ на де¤к≥ засади диктатури фашизму з певною критичн≥стю. ѕерманентна диктатура з правила схильна позначати житт¤ надм≥рним ур¤довим етатизмом ≥† витворювати† культ своЇман≥тноњ "пол≥ц≥йноњ держави", що гальмують розвиток сусп≥льства та ≥ндив≥дуальности.† √адаЇмо,† що цих прикмет не позбавлений† ≥† устр≥й фашизму.

ўоправда, власне цей його устр≥й скр≥пив ≤тал≥ю та п≥дн≥с њњ авторитет на небувалу височ≥нь. ќдначе, не сл≥д забува≠≠≠ти, що в сучасному наростанн≥ потуги фашизму ми ¤краз обсер≠≠≠вуЇмо початковий (найб≥льш активний ≥ творчий ) процес крис≠≠≠тал≥зац≥њ диктатури, що њњ на чол≥ з сильним, високозд≥бним ≥ талановитим ћусол≥н≥, реал≥зуЇ молода ел≥та. ÷¤ ел≥та Ч це† ще св≥жа невичерпана енерг≥¤, що перебуваЇ в патос≥, в екс≠≠≠таз≥ будуючого, безкорисного, ≥деал≥стичного чину.† јле...† може й дл¤ нењ прийти пора самоконсервац≥њ, зо вс≥ма випли≠≠≠ваючими з того в≥д"Їмними насл≥дками. ƒес¤ток рок≥в ≥снуван≠≠≠н¤ режиму, це надто малий прот¤г часу,† щоб на основ≥† його† можна було встановлювати "зал≥зн≥ закони" без ризика помили≠≠≠тис¤.

—ила фашизму в тому, що в≥н спром≥гс¤ на м≥сце розхл¤ба≠≠≠ноњ,† обезличеноњ д≥йсности видвигнути потужну ≥дею. ” цей спос≥б створив в≥н середники† духового гарту й скр≥пленн¤† життЇвих первн≥в нац≥й, знеможених в≥д блукань в л¤б≥ринтах шукань й сумн≥в≥в. —усп≥льна його заслуга в тому, що касуючи† гнилий егоцентризм демократ≥њ й комуно-соц≥ал≥зму,† що доба≠≠≠чували† в† людин≥† будь недоторкане "табу",† будь об"Їкт д뤆 неприродн≥х експеримент≥в Ч в≥н зум≥в цю людину поставити на службу нац≥њ, посилюючи в н≥й розхитаний ≥нстинкт соц≥¤ль≠≠≠ности й ослаблене почутт¤ обов"¤зку.

—лаб≥сть фашизму в надм≥рному ур¤довому централ≥зм≥ його системи, що утрудн¤Ї процес творчоњ ≥ндив≥дуал≥зац≥њ грома≠≠≠д¤нина. Ѕуло б траг≥чно, коли б ц¤ прикмета загальмувала йо≠≠≠го розгоновий поступ. Ѕо це могло б викликати ще б≥льший ма≠≠≠разм ≥ ще глибший розклад нашоњ епохи.

ћ. ѕ≈–¬”Ў»Ќ

ћџ—Ћ» ќ ‘јЎ»«ћ≈

Ќародилс¤, развиваетс¤, растет, пуска¤ новые и новые корни в уже подготовленную событи¤ми плодородную почву, и дава¤ новые и новые зеленые побеги, наш, русский фашизм.

∆ивет он в разных странах, где ют¤тс¤ и ед¤т горький хлеб изгнани¤ и рассе¤ни¤ миллионы ушедших с родины русских. Ќо живет он, русский, национальный русский фашизм, и там, откуда мы по воле —удьбы, временно ушли, и мы знаем, что его существование и рост пугают большевиков, мы знаем, что вожди большевиков в дальнейшем росте этого боевого движени¤ вид¤т грозную опасность дл¤ своего владычества над –оссией, хот¤, сейчас, это движение делает только первые, и очень трудные шаги, и его развитие на каждом шагу встречает огромные преп¤тстви¤.

явл¤етс¤ ли –осси¤ исключением в этом отношении?  онечно, нет!

‘ашистское движение идет во всем культурном мире. Ѕуквально нет такой, более или менее культурной страны, где этого движени¤ не было бы. ≈сть фашизм английский, французский, испанский, германский, голландский, шведско-норвежский. ѕо¤вл¤ютс¤ фашистские течени¤ в экзотических республиках ÷ентральной и ёжной јмерики. ≈сть уже фашизм ёжно-африканский. ƒелает первые шаги фашизм в јвстралии и Ќовой «еландии.

ƒело идет к тому, что это движение, зародившеес¤ около семи лет назад в »талии, становитс¤ движением мировым. <...>

‘ашизм, как мы знаем, победоносно прокладывает себе дорогу в мире. ≈го поступательное движение, в своей насто¤щей стадии, имеет определенный характер, довольно быстрого нарастани¤. ƒвижение не глохнет, а развиваетс¤, захватыва¤ все большие и большие пространства, увлека¤ все большие и большие массы. » пусть далеко не везде фашизму удаетс¤ осуществление намеченных им целей, пусть в большинстве стран, где фашизм существует, ему приходитс¤ еще завоевывать права гражданства, - все же, поступательный характер движени¤ ¤вл¤етс¤ неоспоримым, а это заставл¤ет верить, что окончательна¤ победа за фашизмом обеспечена. Ѕудущее за фашизмом. » ¤, как первый русский, примкнувший идейно к фашистскому движению, как первый русский журналист, с самого начала этого движени¤ в »талии, почу¤вший его колоссальное значение и начавший пропагандировать фашистскую идею в русской среде, - считаю себ¤ имеющим право сказать:

Ѕудущее Ч за нами, фашистами.

* * *

ќдним из догматов социалистического вероучени¤ ¤вл¤етс¤ признание, что Ђцель оправдывает все средстваї. Ђ÷ельї Ч это диктатура социалистов над массой населени¤, чтобы создать социалистический строй. » во им¤ этой цели дозволено решительно все, вплоть до истреблени¤ хот¤ бы и миллионов людей, разорени¤ целой страны.

—оциалисты ¤вл¤ютс¤ смертельными врагами всех так называемых Ђдемократических началї, начина¤ со свободы совести, свободы слова, собраний, союзов, всеобщего избирательного права, равноправи¤ и так далее.

—оциалисты Ч смертельные враги конституционно-парламентского стро¤, как вс¤кого решительно стро¤, который не обеспечивает социалистической диктатуры. Ќо в странах, где еще нет парламентского стро¤ и Ђсвободї, такой пор¤док обеспечивает за ними возможность почти беспреп¤тственно вести работу по разрушению существующей государственности.

 ак только в данной стране по¤вл¤ютс¤ социалисты, между ними и существующим строем начинаетс¤ своего рода поединок на смерть.

ѕримен¤¤ образное сравнение, можно нарисовать, такую картину этого странного Ђпоединкаї: с одной стороны Ч общество, с другой Ч социалист. ќбщество, неожиданно дл¤ себ¤, подвергаетс¤ нападению социалиста, и только получив несколько ран, начинает догадыватьс¤, что это вовсе не случайно. “огда оно начинает читать социалисту более или менее красноречивые наставлени¤, протесту¤ против Ђбезмотивностиї нападени¤, за¤вл¤ет, что поступать так очень нехорошо, говорит о своем миролюбии, о принципах гуманности, запрещающих подобные де¤ни¤, о нравственности, и так далее. —оциалист, не моргнув глазом, выслушивает все эти нравоучени¤, и продолжает нападать, норов¤ нанести обществу смертельную рану.

ѕолучив р¤д новых ран, общество спохватываетс¤, и начинает оборон¤тьс¤, но самым тщательным образом избегает переходить в нападение, ибо, по им же, обществом, созданным законам, Ч нападение ¤вл¤етс¤ т¤жким преступлением. ¬ распор¤жении общества имеетс¤ щит Ч Ђзаконностьї. ¬ распор¤жении социалиста Ч оружие.  огда социалист наносит удар, скажем, в бок, Ч общество прикрывает бок щитом законности, и обнажает грудь и живот. —оциалист наносит удар в живот, и щит законности передвигаетс¤ дл¤ прикрыти¤ живота. Ќо отвечать на удары ударами же общество не решаетс¤: ведь, это же означало бы вступление в гражданскую войну, а гражданска¤ война запрещаетс¤ законами! <...>

Ќо если коварное и предательское нападение почему-либо не удаетс¤, и сам нападающий оказываетс¤ в опасном положении, Ч он сейчас же принимаетс¤ вопить на весь мир о негуманности противника, о будто производимых этим противником отступлений и нарушений законности. ј если его наивный противник смутитс¤, Ч и опустит оружие, Ч нападение возобновл¤етс¤.

»з книги первого теоретика русского фашизма ћ.  . ѕервушина Ђћысли о фашизмеї. —ент¤брь, 1927, –им.

». »Ћ№»Ќ

ќ ‘јЎ»«ћ≈

‘ашизм есть ¤вление сложное, многостороннее и, исторически говор¤, далеко еще не изжитое. ¬ нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. ѕоэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Ќо опасности его необходимо продумать до конца.

‘ашизм возник как реакци¤ на большевизм, как концентраци¤ государственно-охранительных сил направо. ¬о врем¤ наступлени¤ левого хаоса и левого тоталитаризма Ч это было ¤влением здоровым, необходимым и неизбежным. “ака¤ концентраци¤ будет осуществл¤тьс¤ и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироватьс¤ в направлении охранительно-диктаториальном. “ак было в древнем –име, так бывало и в новой ≈вропе, так будет и впредь.

¬ыступа¤ против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Ёти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Ќо встретить волну социалистического психоза Чсоциальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами Ч было необходимо. Ёти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Ќаконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существовани¤, ни создать свою культуру.

ќднако, нар¤ду с этим фашизм совершил целый р¤д глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. ѕоэтому дл¤ будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. ј если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем (Ђфашизмї или Ђнационал-социализмї), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.

Ёти пробелы и ошибки состо¤ли в следующем:

1. Ѕезрелигиозность. ¬раждебное отношение к христианству, к религи¤м, исповедани¤м и церквам вообще.

2. —оздание правого тоталитаризма как посто¤нного и ¤кобы Ђидеальногої стро¤.

3. ”становление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.

4. ”ход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальна¤ Ђмани¤ грандиозаї).

5. —мешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хоз¤йства.

6. ¬падение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.

Ёти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедани¤, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. ≈го культурно-политическа¤ мисси¤ не удалась, и лева¤ стихи¤ разлилась с еще большей силой.

1. ‘ашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и вс¤кой религиозности вообще. ѕолитический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознани¤ и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. ћуссолини скоро пон¤л, что в католической стране государственна¤ власть нуждаетс¤ в честном конкордате с католической церковью. √итлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не пон¤л до конца, что он идет по пути антихриста, предва𤤠большевиков.

2. ‘ашизм мог и не создавать тоталитарного стро¤: он мог удовлетворитьс¤ авторитарной диктатурой, достаточно крепкой дл¤ того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хоз¤йству и некоммунистическим парти¤м свободу суждени¤ и творчества в меру их политической ло¤льности.

3. ”становление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повал¤т в партию валом; ибо лучшие мысл¤т самосто¤тельно и свободно, а худшие готовы приспособитьс¤ ко всему, чтобы только сделать карьеру. ѕоэтому монопольна¤ парти¤ живет самообманом: начина¤ Ђкачественный отборї, она требует Ђпартийного единомысли¤ї; дела¤ его условием дл¤ политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срываетс¤, и к власти проход¤т симул¤нты, вз¤точники, хищники, спекул¤нты, террористы, льстецы и предатели. ¬следствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражени¤; партийна¤ монополи¤ хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).

–усские Ђфашистыї этого не пон¤ли. ≈сли им удастс¤ водворитьс¤ в –оссии (чего не дай Ѕог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провал¤тс¤ с позором.

4. ‘ашизм совсем не должен был впадать в политическую Ђманию грандиозуї, презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. „увство собственного достоинства совсем не есть высокомерна¤ гордын¤; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. ѕодн¤ть всех против своего народа, значит погубить его.

5. √рань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. ѕерешагнуть эту грань Ч значит погубить социальную реформу. »бо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальна¤ справедливость и социальное освобождение не терп¤т ни социализма, ни коммунизма.

6. ¬еличайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. Ђ÷езаризмї есть пр¤ма¤ противоположность монархизма. ÷езаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, Ђславыї и поклонени¤, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. ќн компрометирует начало авторитарности и единовласти¤, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.

‘ранко и —алазар пон¤ли это и стараютс¤ избежать указанных ошибок. ќни не называют своего режима Ђфашистскимї. Ѕудем наде¤тьс¤, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повтор¤т их.

[1014]