А. Гитлер:

«Идейный мир буржуазной демократии неизбежно должен был породить марксизм. Но в ту самую минуту, когда марксизм родился на свет божий, апелляция к борьбе только духовным орудием стала уже совершенной бессмыслицей. За эту нелепицу нам пришлось впоследствии расплатиться ужасающей ценой. Ибо ведь известно, что сам марксизм всегда и неизменно доказывал, что вопрос о выборе средства борьбы есть вопрос одной лишь целесообразности. И сам марксизм считал себя вправе выбирать любое средство борьбы, лишь бы только оно сулило успех.

Насколько правы мы, оценивая так намерения марксистов, доказали события 7—11 ноября 1918 г. В эти дни марксисты ни на минуту и не подумали даже в какой бы то ни было мере связывать себе руки принципами парламентаризма и демократии. Нисколько не колеблясь, они пустили в ход вооруженные банды преступников, нанесших смертельный удар этим «великим» принципам».

 [769]

К. Маркс:

МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма...

Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии...

В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства.

Но ни на минуту не перестает она вырабатывать у рабочих возможно более ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом, чтобы немецкие рабочие могли сейчас же использовать общественные и политические условия, которые должно принести с собой господство буржуазии, как оружие против нее же самой, чтобы, сейчас же после свержения реакционных классов в Германии, началась борьба против самой буржуазии.

На Германию коммунисты обращают главное свое внимание потому, что она находится накануне буржуазной революции, потому, что она совершит этот переворот при более прогрессивных условиях европейской цивилизации вообще, с гораздо более развитым пролетариатом, чем в Англии XVII  и во Франции XVIII столетия. Немецкая буржуазная революция, следовательно, может быть лишь непосредственным прологом пролетарской революции.

Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.

[196]

В. Ульянов-Ленин:

«Мало-мальски серьезная опасность будет грозить нам, социалистам, в том только случае, если по каким-либо причинам в странах высшей культуры произойдет вспышка духа национализма, и если на сторону националистически настроенной буржуазии перебегут из нашего революционного лагеря какие-нибудь видные политические деятели.

Чтобы бороться с нами, социалистами, нужно, во-первых, отлично знать нас, знать все наши планы, нашу тактику, наши силы, наши уловки, наши слабые стороны, — то есть, быть одним из нас. А во-вторых, абсолютно необходимо, конечно, чтобы тот, кто решится вступить в открытую борьбу с нами, в основу своей деятельности положил следующую простую идею — для борьбы с революционным движением нужно действовать революционными же средствами, применяя революционную тактику. Иными словами, чтобы бороться с нами, надо действовать точно так же, как действуем мы, социалисты: против террора — еще больший террор, против насилия — двойное и тройное насилие, против беззакония — еще большее беззаконие, — по единственному признаваемому нами принципу «цель оправдывает средства».

Но вот, на это-то буржуазная демократия и неспособна, ибо она сама себя загипнотизировала термином «демократичность», создала себе из этого термина кумир и не смеет поднимать руки на что-либо, на чем наклеена, пусть и обманным образом, этикетка «демократичности».

Горе буржуазной демократии вот в чем: ее судьбы находятся в руках законников, юристов, краснобаев адвокатского сословия, одержимых страстью разбираться в юридических тонкостях с каким то садическим сладострастием. Когда назревает необходимость молниеносно действовать, — адвокат начинает с того, что принимается составлять конспект чудесной речи, которую он произнесет по данному случаю, и углубляется в подбирание всевозможных цитат для подкрепления своего мнения. Но стоит ему произнести свою блестящую речь, как находится десять других таких же речистых господчиков, и каждый из них требует, чтобы и ему дали возможность произнести столь же блестящую речь, пересыпанную цитатами. Затем выясняется необходимость подвести юридические основы под предложенную программу действий. Потом выясняется необходимость выработать строго юридические инструкции для того, кому будет поручено действовать. И пошла писать губерния...

С таким порядком, конечно, далеко не уедешь в деле борьбы с революционными течениями».

 [780]

А. Гитлер:

«Любая попытка побороть определенную идею силою оружия потерпит поражение, если только борьба против упомянутой идеи сама не примет форму наступательной борьбы за новое миросозерцание. Лишь в этом случае, если против одного миросозерцания в идейном всеоружии выступает другое миросозерцание, насилие сыграет решающую роль и принесет пользу той стороне, которая сумеет его применить с максимальной беспощадностью и длительностью».

 [769]

В. Ульянов-Ленин:

«...ненависть представителя угнетенных и эксплуатируемых масс есть поистине «начало всякой премудрости», основа всякого социалистического и коммунистического движения и его успехов».

[168]

В. Бонч-Бруевич:

«...большевики еще не выработали кодекса морали, и пока они его не выработают — цель оправдывает средства. Могут использоваться любые диктаторские средства, любая ложь может быть пущена в ход, если это в интересах рабочих классов».

 [786]

В. Ульянов-Ленин:

«Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. По всем этим причинам диктатура пролетариата необходима, и победа над буржуазией невозможна без долгой, упорной, отчаянной войны не на живот, а на смерть, — войны, требующей выдержки, дисциплины, твердости, непреклонности и единства воли».

 [168]

А. Гитлер:

«Марксизм будет идти рука об руку с демократией до того момента, пока ему всеми правдами и неправдами удастся сверх всего прочего добиться еще фактической поддержки его планов со стороны тех кругов национальной интеллигенции, которые он как раз и хочет истребить. Но если бы марксисты сегодня же пришли к убеждению, что в котле нашей современной парламентской демократии каким-то образом выкристаллизовалось большинство, имеющее намерение воспользоваться своими законными правами большинства против марксизма, то вы можете быть уверены, что всей парламентской комедии тут же моментально был бы положен конец. Знаменосцы красного интернационала моментально перестали бы апеллировать к демократической совести и немедля выпустили бы зажигательное воззвание к пролетарским массам против демократии. В тот же день господа марксисты перенесли бы свою борьбу из затхлой атмосферы заседаний парламента на фабрики, заводы, на улицу. Все парламентское великолепие потерпело бы крушение в один день и то, что шустрым апостолам не удалось сделать в парламенте, то силой захватили бы взвинченные ими пролетарские массы, как это уже один раз было осенью 1918 г.»

 [769]

В. Ульянов-Ленин:

«Автор письма (имеется в виду статья В. Галлахера (W. Gallacher) в «Дредноут Рабочих», 21.02.1920. — Авт.-сост.) превосходно понял, что не парламент, а только рабочие Советы могут быть орудием достижения целей пролетариата, и, конечно, те, кто не понял этого до сих пор, суть злейшие реакционеры, будь то самый ученый человек, самый опытный политик, самый искренний социалист, самый начитанный марксист, самый честный гражданин и семьянин. Но автор письма не ставит даже вопроса, не помышляет о необходимости поставить вопрос о том, можно ли привести Советы к победе над парламентом, не вводя «советских» политиков внутрь парламента? Не разлагая парламентаризма изнутри? Не подготовляя извнутри парламента успеха Советов в предстоящей им задаче разогнать парламент?».

 [168]

«...разгон нами учредилки 5.I.1918 был не затруднен, а облегчен тем, что внутри разгоняемой контрреволюционной учредилки была как последовательная, большевистская, так и непоследовательная, лево-эсеровская оппозиция».

 [168]

«Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном социализме вообще».

 [168]

М. Первушин:

«Одним из догматов социалистического вероучения является признание, что «цель оправдывает все средства». «Цель» — это диктатура социалистов над массой населения, чтобы создать социалистический строй. И во имя этой цели дозволено решительно все, вплоть до истребления хотя бы и миллионов людей, разорения целой страны.

Социалисты являются смертельными врагами всех так называемых «демократических начал», начиная со свободы совести, свободы слова, собраний, союзов, всеобщего избирательного права, равноправия и так далее.

Социалисты — смертельные враги конституционно-парламентского строя, как всякого решительно строя, который не обеспечивает социалистической диктатуры. Но в странах, где еще нет парламентского строя и «свобод», такой порядок обеспечивает за ними возможность почти беспрепятственно вести работу по разрушению существующей государственности.

Как только в данной стране появляются социалисты, между ними и существующим строем начинается своего рода поединок на смерть.

Применяя образное сравнение, можно нарисовать, такую картину этого странного «поединка»: с одной стороны — общество, с другой — социалист. Общество, неожиданно для себя, подвергается нападению социалиста, и только получив несколько ран, начинает догадываться, что это вовсе не случайно. Тогда оно начинает читать социалисту более или менее красноречивые наставления, протестуя против «безмотивности» нападения, заявляет, что поступать так очень нехорошо, говорит о своем миролюбии, о принципах гуманности, запрещающих подобные деяния, о нравственности, и так далее. Социалист, не моргнув глазом, выслушивает все эти нравоучения, и продолжает нападать, норовя нанести обществу смертельную рану.

Получив ряд новых ран, общество спохватывается, и начинает обороняться, но самым тщательным образом избегает переходить в нападение, ибо, по им же, обществом, созданным законам, — нападение является тяжким преступлением. В распоряжении общества имеется щит — «законность». В распоряжении социалиста — оружие. Когда социалист наносит удар, скажем, в бок, — общество прикрывает бок щитом законности, и обнажает грудь и живот. Социалист наносит удар в живот, и щит законности передвигается для прикрытия живота. Но отвечать на удары ударами же общество не решается: ведь, это же означало бы вступление в гражданскую войну, а гражданская война запрещается законами! <...>

Но если коварное и предательское нападение почему-либо не удается, и сам нападающий оказывается в опасном положении, — он сейчас же принимается вопить на весь мир о негуманности противника, о будто производимых этим противником отступлений и нарушений законности. А если его наивный противник смутится, — и опустит оружие, — нападение возобновляется».

 [780]

В. Ульянов-Ленин:

«Когда хищники германского империализма в феврале 1918 года повели свои войска против безоружной, демобилизовавшей свою армию, России, доверившейся международной солидарности пролетариата раньше, чем вполне созрела международная революция, тогда я нисколько не колебался вступить в известное «соглашение» с французскими монархистами. Французский капитан Садуль, на словах сочувствовавший большевикам, на деле служивший верой и правдой французскому империализму, привел ко мне французского офицера де Люберсака. Я монархист, моя единственная цель — поражение Германии, заявил мне Люберсак. Это само собою, ответил я (cela va sans dire). Это нисколько не помешало мне «согласиться» с де Люберсаком насчет услуг, которые желали оказать нам специалисты подрывного дела, французские офицеры, для взрыва железно-дорожных путей в интересах помехи наступлению немцев. Это было образцом «соглашения», которое одобрит каждый сознательный рабочий, соглашения в интересах социализма. Мы жали друг другу руки с французским монархистом, зная, что каждый из нас охотно повесил бы своего «партнера». Но наши интересы на время совпадали. Против наступающих хищников немцев мы использовали в интересах русской и международной революции столь же хищнические контр-интересы других империалистов. Мы служили, таким образом, интересам рабочего класса России и других стран, мы усиливали пролетариат и ослабляли буржуазию всего мира, мы употребляли законнейшее и обязательное во всякой войне маневрирование, лавирование, отступление в ожидании того момента, когда дозреет быстро назревающая пролетарская революция в ряде передовых стран.

И как бы не выли от злобы акулы англо-французского и американского империализма, как бы ни клеветали они на нас, какие бы миллионы ни тратили на подкуп правоэсэрских, меньшевистских и прочих социал-патриотических газет, я ни на секунду не поколеблюсь заключить такое же «соглашение» с хищниками немецкого империализма, в случае, если наступление на Россию англо-французских войск того потребует. И я превосходно знаю, что мою тактику одобрит сознательный пролетариат России, Германии, Франции, Англии, Америки, словом, всего цивилизованного мира. Такая тактика облегчит дело социалистической революции, ускорит ее наступление, ослабит международную реакцию, усилит позиции побеждающего ее рабочего класса».

 [169]

«Связывать себе наперед руки, говорить открыто врагу, который сейчас вооружен лучше нас, будем ли мы воевать с ним и когда, есть глупость, а не революционность».

 [168]

А. Гитлер:

«Мы должны сражаться с помощью идей, но если понадобится, то и с помощью кулаков».

[5]

В. Ульянов-Ленин:

«...необходимость — и безусловная необходимость для авангарда пролетариата, для его сознательной части, для коммунистической партии прибегать к лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными партиями рабочих и мелких хозяйчиков вытекает с абсолютной необходимостью».

 [168]

«Коммунисты должны приложить все усилия, чтобы направить рабочее движение и общественное развитие вообще самым прямым и самым быстрым путем к всемирной победе Советской власти и диктатуре пролетариата. Это бесспорная истина».

[168]

М. Первушин:

«Везде и всюду социалистические партии, согласно с их теорией, с их программами, ведут, в той или иной форме, гражданскую войну. Где только предоставляется возможным, по инициативе тех же «идеологов» и «лидеров», — социалисты прибегают в надлежащий, по их оценке, момент и к самым кровавым расправам с политическими противниками, даже держащимися совершенно пассивно. Где обстоятельства еще не позволяют применения кровавого террора, там социалисты ведут кропотливую подготовительную работу для этого массового террора. Но нигде и ни при каких обстоятельствах они не отказываются от своего намерения приняться грабить и резать «буржуев», как только для этого представится удобный случай.

Нельзя отрицать, что применением такой тактики социалисты достигали известных успехов: есть страны, которые находятся у них под ярмом, как Россия, есть другие страны, где социалисты, не добившись полного господства, все же оказывают огромное влияние на ход дел, и упорно подвигаются ко власти, которая будет употреблена приблизительно так, как было в Венгрии и России».

[780]

В. Ульянов-Ленин:

«Советская революция в Германии усилит международное советское движение, которое есть сильнейший оплот (и единственный надежный, непобедимый, всемирно-могучий оплот) против Версальского мира, против международного империализма вообще.  Ставить освобождение от Версальского мира обязательно и непременно и немедленно на первое место перед вопросом об освобождении других угнетенных империализмом стран от гнета империализма есть мещанский национализм (достойный Каутских, Гильфердингов, Отто Бауеров и К), а не революционный интернационализм. Свержение буржуазии в любой из крупных европейских стран, в том числе и в Германии, есть такой плюс международной революции, что ради него можно и должно пойти — если это будет нужно — на более продолжительное существование Версальского мира. Если Россия могла одна, с пользой для революции, вынести несколько месяцев Брестского мира, то нет ничего невозможного в том, что Советская Германия, в союзе с Советской Россией, вынесет с пользой для революции более долгое существование Версальского мира».  [168]

«Мы стремимся к тесному объединению и полному слиянию рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику».

 [170]

И. Сталин:

«Сколько раз я вам говорил, — делайте, что хотите, но не оставляйте документов, не оставляйте следов».

[289]

Н. Макиавелли (в интерпретации Мориса Жоли):

«Народные массы не способны управлять собой. Обычно они инертны и счастливы только в том случае, когда ими правит сильная личность; в то же время, если что-то пробуждает их, то они проявляют способность лишь к бессмысленному насилию, и тогда им вновь необходима сильная личность, чтобы поставить их под контроль. Политика никогда не имела ничего общего с моралью, а что касается практической стороны дела, то еще никогда не было так просто, как сейчас, установить деспотическое правление. Современный правитель должен только притвориться, что соблюдает формы законности, он должен убедить свой народ в простейшей видимости самоуправления, и в этом случае у него не возникнет ни малейших трудностей в достижении и осуществлении абсолютной власти. Народ охотно соглашается с любым решением, которое он посчитает своим собственным; поэтому правитель должен только передать решения всех вопросов  народной ассамблее, предварительно, конечно, обставив дело так, что ассамблея примет именно те решения, которые ему нужны. С силами оппозиции, которые могут воспротивиться его воле, легко покончить: стоит лишь ужесточить цензуру, а также дать указание полиции следить за своими политическими противниками. Ему не страшны ни власть церкви, ни финансовые проблемы. До тех пор пока государственный деятель ослепляет народ силой своего авторитета и одерживает военные победы, он может быть полностью уверенным в поддержке».

[776]

М. Первушин:

«Мы, фашисты, радикально отличаемся от социалистов вот чем: социалисты воображают, что настоящая история человечества началась только с выхода на сцену Карла Маркса и Лассаля с их «научным социализмом», мы же, фашисты, твердо помним, что человеческая культура существовала и до рождения Маркса, и что прожившее в творческой деятельности человечество прошлых тысячелетий успело открыть многие близкие к абсолюту и великие по своему значению истины. И мы, фашисты, боремся за защиту созданных человечеством и губимых социалистами великих ценностей».

[780]

Ф. Ницше:

«Позор для всех социалистических систематиков, что они думают, будто возможны условия и общественные группировки, при которых не будут больше расти пороки, болезни, преступления, проституция, нужда... Но ведь это значит осудить жизнь... Не в воле общества оставаться молодым. И даже в полном своем расцвете оно выделяет всякую нечистоту и отбросы. Чем решительнее и отважнее действует общество, тем богаче оно неудачами и неудачниками, тем ближе оно к своему падению... От старости не спасешься учреждениями. И от болезни также. И от порока.

Жизнь не имеет иных ценностей, кроме степени власти, если мы предположим, что сама жизнь есть воля к власти.

Христианство, революция, отмена рабства, равенство прав, филантропия, миролюбие, справедливость, истина: все эти великие слова имеют цену лишь в борьбе, как знамена — не как реальности, а как пышные наименования для чего то совсем иного (даже противоположного!)».

[779]

На Главную страницу

Из книги

« ГИТЛЕР: Информация к размышлению.

(Даты. События. Мнения. 1889—2000) »

© «МОЯ РЕВОЛЮЦИЯ», 2000

Последнее обновление 21 января 2001 г.